RH, comment rater le candidat du siècle avant même l’entretien.

Aucun RH ne souhaite passer à côté d’un bon élément. Surtout si cela aurait pu être évité facilement…

Or il est intéressant de noter que certaines pratiques, qui peuvent dans certains cas être tout à fait bénéfiques, peuvent dans d’autres cas être un repoussoir à candidats.

Certaines vont non seulement potentiellement gêner les candidats, mais risquent même d’éloigner ceux qui avaient des qualités que vous recherchiez.

Je pense par exemple aux QCM qui permettent de tester le niveau de langue d’un candidat.

Ainsi en les analysant de plus près, on s’aperçoit que ces QCM présentent certains désavantages qui peuvent faire fuir les candidats. Et que si le candidat refuse ou rechigne à s’y plier, c’est peut-être justement parce qu’il possède certaines qualités qui en feraient un bon profil.

J’ai relevé trois reproches faits aux QCM de langue, qui peuvent nous révéler trois choses différentes sur le candidat qui les formule…

Certains candidats n’adhèrent pas au format. Ce sont potentiellement des candidats qui ont une expérience des langues acquises sur le terrain, ou en tout cas non académique, et qui savent que leur valeur se trouve dans la communication en situation.

De fait, on peut être un excellent communiquant tout en étant susceptible de commettre une petite erreur de past-perfect à la voix passive qu’un natif ne verrait peut-être même pas.

C’est donc potentiellement un candidat qui aime associer le bon outil au but recherché, et donc quelqu’un qui apprécie l’efficacité.

Un candidat qui ne donne pas suite parce qu’il trouve que le QCM est une méthode ringarde est un candidat qui vise une certaine qualité de culture d’entreprise, de pratiques, etc.

Il y a des chances qu’il accepte de se donner à fond… mais pas pour n’importe quelle boîte.

Autrement dit, il est exigeant et en phase avec son temps.

Il accorde de la valeur à la qualité, au sens de son travail, et sera certainement un candidat innovant.

Non pas qu’il ne s’intéresse pas à votre requête, mais qu’il juge qu’il ne souhaite pas passer 1h30 dans une salle d’examen à cocher des cases. Plus encore s’il faut s’y rendre.

Il attache clairement une valeur au rapport entre le temps/l’énergie dépensée et les bénéfices obtenus.

Autrement dit, c’est potentiellement un candidat qui saura utiliser son temps à bon escient.

Si le candidat est capable de ne pas donner suite à une requête qu’il juge inadaptée ou non pertinente, c’est qu’il est capable d’évaluer la pertinence d’une requête et d’adapter sa réponse à cette dernière.

Autrement dit, ce n’est pas un robot. Plutôt bon signe, non ?